Niewiele tu dla ciebie, jeśli nie jesteś cyckami! Tak się składa, że jestem miłośnikiem drugiego końca, z równie uważną obserwacją!!!!!

Jola. Jeśli celem sesji był kolczyk, dlaczego nie została poproszona o jego założenie? Nie ma sensu odnosić się do kolczyka, jeśli nie ma go na żadnym ze zdjęć. Obraz Vermeera nie miałby takiego tytułu, gdyby przedstawiał dojarkę z uszami zasłoniętymi czepkiem. Czy zestaw zatytułowany „Springtime Beauty” miałby sens, gdyby – ponieważ nawiązuje do mrocznego królestwa Plutona, do którego udała się Persefona – pokazywał tylko słabo oświetloną podziemną jaskinię? Czy każdy zestaw zdjęć Almy będzie nazywał ją „dziewczyną z perłą” tylko dlatego, że ma pewne podobieństwo twarzy do oryginalnej modelki i ma kilka dziur w płatkach uszu? Byłoby to bezsensowne rzucanie typów i najbardziej niesprawiedliwe wobec samej Almy. Jak widzi każdy, kto ma oczy, Alma jest na planie nie tylko z powodu swojej twarzy. Sesja mogła więc nosić bardziej odpowiedni tytuł „Blond Beauty”, „Naga piękność”, „Zasłonięty kontrast” lub cokolwiek innego związanego z tym, co faktycznie jest na zdjęciach.

Widzę podobieństwo do dziewczyny w oryginale - więc dlaczego bez kolczyka? Bardzo dziwne.

Gdyby członek przeczytał twoje wprowadzenie, miałoby to sens. I niezależnie od tego, czy porównasz Almę z oryginalnym obrazem, czy Scarlett Johansson z wielokrotnie nagradzanego filmu, zasługuje na to. I nie każdy zestaw „musi” mieć do zbadania modele motyli, które daliście nam już w czerwcu z „Explicit”. I tak, ma klasyczny wygląd, rodzaj piękna, który kiedyś był czczony przez arystokratów i artystów w okresie renesansu. I do dziś tutaj... (mam nadzieję!)

Nie chodzi o kolczyk, tylko nawiązanie do słynnego obrazu Vermeera o tym samym tytule. Alma jest martwym dzwonkiem!