Inte mycket här för dig om du inte är en mesman! Jag råkar vara en älskare av andra änden, med lika noggrann granskning!!!!!

Yola. Om poängen med fotograferingen var örhänget, varför blev hon inte ombedd att bära ett? Det är inte klokt att hänvisa till ett örhänge om det inte syns på någon av bilderna. Vermeers målning skulle inte ha den titel den har om den föreställde en mjölkpiga med öronen gömda av en huva. Skulle en uppsättning med titeln "Springtime Beauty" vara vettig om - eftersom den antyder Plutos mörka rike dit Persephone gick - allt den visade var en svagt upplyst underjordisk grotta? Kommer varje fotouppsättning av Alma att kalla henne "flickan med pärlörhänget" bara för att hon har en upplevd ansiktslikhet med originalmodellen och har några hål i örsnibbarna? Det skulle vara orättvist typcasting och högst orättvist mot Alma själv. Som alla med ögon kan se är Alma med i uppsättningen av fler anledningar än sitt ansikte. Så fotograferingen kunde ha fått mer passande titeln "Blonde Beauty", "Bare Beauty", "Curtained Contrast" eller något annat som är relevant för vad som faktiskt är på bilderna.

Jag ser likheten med flickan i originalet - så varför inget örhänge? Väldigt udda.

Om medlemmen hade läst ditt intro hade det varit helt vettigt. Och oavsett om du jämför Alma med originalmålningen eller med Scarlett Johansson från den prisbelönta filmen så förtjänar hon det. Och inte varje set "måste" ha modellerna fjäril att undersöka som du redan gav oss i juni med "Explicit". Och ja, hon har ett klassiskt utseende, den sortens skönhet som en gång dyrkades av aristokrater och konstnärer under renässansen. Och fortfarande i dag här...(hoppas jag!)

Det handlar inte om ett örhänge, det är en referens till den berömda Vermeer-målningen med samma namn. Alma är en död ringare!